推車0517：哈弗H7踏板設計 是缺陷嗎？
via autohome club
auto668：刪了再發(fā)！再刪再發(fā)！關于H7剎車桿問題的實測—希望哈弗改進！
于是，論壇的網友們立刻分成了兩派：
——————————
支持派：
不知怎么就禁言了：建議版主別刪了，這個帖子留著吧，人家專門拍了照片，也挺辛苦的
大福168：支持樓主，仔細人！
草尖舞雪：這個就叫風險識別，預測到有可能發(fā)生的安全事故，這要是在我們單位是有獎勵的，剎車要是出了問題應該是重大事故，獎勵1000元，如果問題得不到解決是不能生產的，長城啊！解決吧！賣出去的召回，沒有出廠的更換解決，不能拿命兒戲??！如果立即改正你的形象有增無減，長城??！
——————————
反對派：
永遠的菠菜 ：前幾天有人發(fā)過對比的帖子，翼虎，極光很多車都是這么設計的
dzc_0503：你真夠執(zhí)著的 不過 卡宴 極光 道奇酷威 都一樣的設計!開過車的都知道 踩剎車是抬腳 不是移腳
外觀加空間加價格：你這明顯就是故意橫著踩腳拍的，真正開車的哪有你這樣開的，估計你走路也是兩只腳分不開，夾著尾巴走路的
via autohome club
善莫於水：呃，本著實事求是的精神，我特意找了下。供你參考：
在剎車踏板懸臂走向設計方面，翼虎是和哈弗H7類似的，都采用了懸臂左拐向。我們再來看更多車型的剎車踏板和油門踏板的設計。
相同角度下，我們再來看一看哈弗H7的設計：
看到這里，不知大家有沒有發(fā)現一個問題，那就是在這兩個踏板的設計上，各個車型上的位置，并不是相同的。
那么，這種位置設計，究竟是各家有各家的方法，還是各家都在遵循同一個規(guī)則呢？
via pcpop
答案是：汽車踏板的設計，有標準的算法。正是在將這個算法和車廂形狀結合之后，才形成了各個車型上，位置高低各不相同的踏板組排列方式。
那么現在問題來了，哈弗H7的踏板組位置，是基于怎樣的計算得出呢？
早在1953年，德國標準化學會（DIN）就制定了與汽車相關的DIN730001標準，其中對于汽車踏板組的間隙以及相關的布置尺寸，進行了詳細的位置說明。
其中，d為離合踏板所占空間，e為制動踏板所占空間，f為油門踏板所占空間，g為轉向管柱位置，推薦 a=130mm、b=60mm、c=70mm、d=260mm、e=200mm、f=170mm。
也就是說，DIN730001標準推薦的油門踏板和制動踏板之間的間距，為7厘米。讓我們先記住這個數字。
在1973年，美國汽車工程學會推出了SAE J1100標準，目前這一標準最新修訂的版本是在2009年發(fā)布。在這個標準中，確定了通過以駕駛員髖關節(jié)點為基準，來最終確定駕駛艙各部件布局的方法。
另外一個和駕駛艙布局有重要關系的位置點，就是油門踏板上的BOFRP點。
這個位置點雖然在最下面，但是它卻是確定座椅位置以及駕駛員視線范圍的重要數據。這些位置點的計算方法咱們就不深扒了，對于咱們來說也用不到。在確定了一些重要位置點之后，汽車的踏板組件，就可以根據規(guī)定的推薦值進行安裝了。
這張圖就更加簡單明了，根據1975年制定的ISO3409-1975 乘用車腳操縱件的橫向空間標準，剎車踏板和油門踏板的橫向間距推薦為65-70mm，油門踏板與右側周邊零件最小間隙推薦為25mm。
此外，對于剎車踏板中心線，標準推薦的數字為距離駕駛員人體中心線橫向間距為50-60mm，而為了避免誤操作，剎車和油門踏板的高度差，在未踩踏時的距離為20-50mm。
我們再來看哈弗H7的剎車和油門踏板的位置。很明顯，H7的剎車踏板懸臂，在車內組件上的位置，是距離油門踏板懸臂很近的。但是，我們看到為了盡量讓剎車踏板中心線符合推薦標準，H7的剎車踏板懸臂向左拐了一個大彎。
這樣做的結果，就是剎車踏板中心線符合了推薦標準。但，懸臂根部與油門踏板懸臂的距離，太近。雖然DIN73001、SAE J1100還是ISO3409，都推薦了油門踏板與右側組件的最小間隙，但是并沒有就油門踏板與左側組件的最小間隙做出規(guī)定推薦的數值。
而哈弗H7的踏板組件設計，顯然更多的是在照顧踏板中心線與駕駛員人體中心線的橫向間距。至于標準中并沒有規(guī)定的油門踏板左側干涉，也許考慮不足。
所以，如上述網友所發(fā)現的哈弗H7油門踏板和剎車踏板懸臂出現了相互干涉的現象，應當引起長城的注意。
而對于網友來說，很多時候，一些看起來并不是我們熟知范圍內的缺點曝光和改進建議，并不能用一句“車黑”就能做出定論。
往期精彩回顧：
關注我們
