挑戰(zhàn)Atom尊嚴(yán)! 超低耗8W速龍對(duì)比評(píng)測(cè)
[泡泡網(wǎng)CPU頻道2月21日] 處理器性能重要還是節(jié)能較重要？據(jù)調(diào)查指出約100名電腦使用者僅6名為高端玩家、40名中端玩家，而大部份PC用戶最常使用的計(jì)算機(jī)功能是網(wǎng)頁(yè)瀏覽、電子郵件、辦公室軟件、播放音樂(lè)/電影及簡(jiǎn)單的游戲，因此入門(mén)級(jí)處理器其實(shí)已能滿足上述工作需要，而節(jié)能省電相比性能來(lái)看更適合這類(lèi)人群。
一直以來(lái)由于Intel在產(chǎn)品性能方面領(lǐng)先著對(duì)手AMD一些，但是就連低功耗領(lǐng)域也不給對(duì)手任何機(jī)會(huì)，4W TDP的Atom問(wèn)世，Intel向世人證明了我才是半導(dǎo)體業(yè)的全面霸主，然而AMD也并沒(méi)有放棄，仍然在低功耗領(lǐng)域頻頻發(fā)力，試圖打破Intel一家獨(dú)大的局面。
專(zhuān)為Atom而生! 8W功耗的Athlon 64 2000+誕生
Atom處理器是Intel英特爾為市場(chǎng)導(dǎo)入的一款功耗超低的全新芯片，AMD當(dāng)然也必須要反擊，因此采用K8微架構(gòu)的Athlon 64降頻到最低的頻率1GHz。這款A(yù)thlon 64 2000+以0.90伏的核心低電壓運(yùn)行，耗電僅僅8W，因此這顆CPU可以在無(wú)風(fēng)扇下輕松運(yùn)作。如果玩家將8W Athlon 64安裝在780G芯片組的主板上，那么整套系統(tǒng)的功耗值(根據(jù)我們的量測(cè))便可低于Intel的Atom平臺(tái)方案。
與此同時(shí)我們甚至可以降低核心電壓11%而不會(huì)出現(xiàn)任何穩(wěn)定性的問(wèn)題，而功率儀上也顯示讀取到更低的功耗數(shù)字。有趣的是，AMD的Athlon 64 2000+不像Intel CPU一樣嵌入在主板上。而且它可以安裝在AM2或AM2+接口的任何主板上。易用性十分可觀。
相比1.60GHz主頻的Intel Atom處理器，Athlon 64 2000+主頻僅為1GHz，低了將近60%。但即使如此，Athlon 64得益于效率卓越的K8架構(gòu)所賜，它在大部分性能測(cè)試上全面超越了Atom。此外，整體平臺(tái)功耗還要低于Atom平臺(tái)。我們?cè)?jīng)也試圖以1GHz與0.90V的電壓來(lái)跑AMD Sempron LE-1100（最便宜的CPU），但卻因不穩(wěn)定而死機(jī)。所以我們推測(cè)如果Athlon 64 2000+不是顆特選過(guò)的CPU，那么就是這顆Athlon核心采用異于常規(guī)版的工藝。不過(guò)Intel已將節(jié)能CPU型號(hào)優(yōu)化以降低生產(chǎn)成本，因此AMD Athlon 64 2000+的制造成本會(huì)比Atom處理器高不少。下面是我們之前發(fā)布的一系列關(guān)于低功耗AMD CPU的文章(沒(méi)有此次測(cè)試的這款CPU如此低的功耗)，讀者可以瀏覽下：
AMD 15W ：Atom用不慣! 15W超低耗速龍+780G小評(píng)
AMD 22W ：只為節(jié)能而生!22W超低耗速龍雙核評(píng)測(cè)
<
AMD Athlon 64對(duì)決 Intel Atom
眾所周知，AMD與Intel在生產(chǎn)線都使用300mm晶圓，這顆Athlon 64采用77mm?的面積設(shè)計(jì)，比24mm?的Atom大了近3倍，也就是說(shuō)以相同成本，Intel可以制造/銷(xiāo)售三倍數(shù)量的CPU。事實(shí)上，Intel每片晶圓可生產(chǎn)約2,500顆處理器，而AMD只能生產(chǎn)約800顆。
Athlon 64 2000+內(nèi)含122百萬(wàn)個(gè)晶體管，而Atom 230上僅有47百萬(wàn)個(gè)晶體管。如果讀者再仔細(xì)研究晶體管數(shù)與耗電的關(guān)系，Athlon 64單一晶體管的耗電低于Atom上的晶體管，即使是Intel使用45nm工藝，而AMD只是65nm工藝。
Athlon 64 2000+(產(chǎn)品編號(hào)OPNADF2000IAV4DRE)是采用G0步進(jìn)的Lima核心。HyperTransport頻率為1000MHz，較之AMD較新款的Phenom X3與X4 CPU，這個(gè)規(guī)格當(dāng)然也可節(jié)省更多耗電。就多媒體性能而言，這顆Athlon64面對(duì)Atom毫不遜色，甚至更強(qiáng)，而且64-bit指令集也已納入其中。
芯片組比較：AMD 780G vs Intel 945GC
2000+處理器可在780G芯片組上運(yùn)行。和Intel 945G平臺(tái)比較之下，780G提供更多額外的功能，而且耗電較低。
我們以Intel與AMD芯片組單純來(lái)比較兩者。AMD這款780G芯片組的耗電僅占Atom平臺(tái)的一小部分，并提供更多的額外功能。內(nèi)建顯示方案不但性能高，并提供優(yōu)秀的視頻加速能力及一個(gè)DVI/HDMI接口。
百思不解的是，雖然Intel的ICH7南橋技術(shù)上可支持四個(gè)SATA接端口，但制造商在Atom主板上設(shè)計(jì)沒(méi)有超過(guò)2個(gè)。在另一方面，具備六個(gè)SATA接口的AMD主板便實(shí)在的多，可為用戶提供更全面的服務(wù)。
然而AMD平臺(tái)的多功能性是有代價(jià)的，主板是采用micro ATX規(guī)格，而Intel Atom主板則是采用體積小了許多的mini ITX與mini DTX版本。AMD的micro ATX主機(jī)板是針對(duì)桌上型市場(chǎng)與較大的機(jī)箱設(shè)計(jì)。
Athlon VS Atom ：溫度與散熱對(duì)比測(cè)試
Athlon 64 2000+是一個(gè)桌面式的處理器，因此可使用常見(jiàn)的散熱器。在這次測(cè)試中，我們使用盒裝內(nèi)附的常見(jiàn)AMD散熱器，散熱片完全以鋁材質(zhì)制造。與處理器釋出的廢熱相比，這個(gè)散熱器的散熱能力算是強(qiáng)大。
測(cè)試中采用兩種散熱方式（加風(fēng)扇和不加風(fēng)扇）
考慮到散熱器尺寸與Athlon 64 2000+溫度的反差，我們?cè)谶\(yùn)作一小時(shí)后測(cè)試溫度。在開(kāi)啟風(fēng)扇的情況下，我們測(cè)試待機(jī)與滿載下只有2度的溫度差異，溫度最高不會(huì)超過(guò)27度，在不加裝風(fēng)扇僅使用鋁片被動(dòng)散熱的情況下，處理器待機(jī)時(shí)的核心溫度保持在39度，滿載運(yùn)行一小時(shí)后，也不會(huì)超過(guò)55度。而Atom平臺(tái)相比遜色不少，有風(fēng)扇滿載溫度和速龍2000+無(wú)風(fēng)扇滿載溫度相同，最高溫度相差近30度。
Athlon VS Atom ：待機(jī)功耗對(duì)比測(cè)試
測(cè)試平臺(tái)介紹：
測(cè)試中，我們選用了芯片組AMD 780G、Intel G33、Sis 662、Intel 945GC分別搭配速龍閃龍、奔騰雙核、賽揚(yáng)、Atom處理器進(jìn)行整體平臺(tái)功耗對(duì)比測(cè)試。
在待機(jī)狀態(tài)時(shí)，AMD 2000+系統(tǒng)耗電比Intel的Atom平臺(tái)少了1.7W。以僅僅 38.8W容居榜首，Athlon 64 2000+系統(tǒng)打破了我們實(shí)驗(yàn)室的桌上型平臺(tái)的功耗新記錄。
Athlon VS Atom ：滿載功耗對(duì)比測(cè)試
在完全滿載的情況下，AMD處理器仍保持其領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)。Athlon 64 2000+系統(tǒng)以低2.3W的耗電量，擊敗Intel的Atom平臺(tái)。以完全滿載時(shí)41.9W的耗電，AMD 也創(chuàng)下我們實(shí)驗(yàn)室的新記錄。
總結(jié)：在測(cè)試整套平臺(tái)時(shí)的功耗時(shí)，由于芯片組的具有較低功耗，AMD的8W處理器表現(xiàn)優(yōu)于Intel的4W處理器。
處理器自身功耗對(duì)比測(cè)試：Atom無(wú)法識(shí)別
就像Atom 230，Athlon 64 2000+不具備任何電源管理功能，因此AMD的Cool''n''Quiet節(jié)能模式并沒(méi)有作用。其實(shí)也根本沒(méi)有必要，因?yàn)樘幚砥饕呀?jīng)以最低X5倍頻(1GHz CPU頻率)，即使運(yùn)行Cool''n''Quiet也無(wú)法再進(jìn)一步拉低CPU頻率。
而且Athlon 64 2000+是以0.9V核心電壓運(yùn)作，這已低于一般CPU啟用Cool''n''Quiet時(shí)所使用的電壓值。根據(jù)我們的量測(cè)，Athlon 64 2000+待機(jī)時(shí)只耗電4.3W。
我們手動(dòng)設(shè)定2000+核心電壓為最低可運(yùn)行的0.8伏(降電壓)，待機(jī)時(shí)的耗電會(huì)從4.3W降為3.7W。在完全負(fù)載的情況下，AMD的8W Athlon 64 2000+僅耗電 7.2W。在降低電壓之后，功耗進(jìn)一步降到6.1W。在降低核心電壓同時(shí)，處理器在 Prime95的完全負(fù)載測(cè)試下穩(wěn)定運(yùn)行。
我們用在測(cè)試中的技嘉780G采用4相電源設(shè)計(jì)。如果制造商針對(duì)低耗電CPU將 780G優(yōu)化并采用單相電源設(shè)計(jì)，Athlon 64 2000+的耗電量即會(huì)大幅降低。
（注：由于Atom處理器的平臺(tái)無(wú)法直接測(cè)試12V電源線路，所以無(wú)法得知Atom處理器本身的功耗.)
Athlon VS Atom ：網(wǎng)頁(yè)瀏覽速度測(cè)試
在瀏覽網(wǎng)頁(yè)速度測(cè)試中，整體來(lái)看，使用Firefox 3瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)，1GHz主頻的Athlon 64 2000+比1.6GHz主頻的Atom 230快上許多。而使用Internet Explorer時(shí)，整體效果差別不大。
網(wǎng)絡(luò)速度
技嘉主板配備了Gigabit Ethernet功能。在我們的測(cè)試中，我們以每秒約 32MB的速度傳輸一個(gè)非常大的文件。在這個(gè)程序運(yùn)行時(shí)，1GHz的Athlon 64 2000+ 負(fù)載水平為64%，也就是說(shuō)在進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸時(shí)，系統(tǒng)幾乎無(wú)法跑其它應(yīng)用軟件。
DVD播放
DVD播放時(shí)我們使用PowerDVD 8。Athlon 64 2000+可以正確顯示連續(xù)的無(wú)錯(cuò)誤畫(huà)面，但此時(shí)的CPU負(fù)載為68%。
藍(lán)光播放
雖然主板內(nèi)建ATI Radeon HD 3200的硬件加速功能，可以硬解碼大部分高清視頻，這是Atom平臺(tái)根本無(wú)法匹敵的，但是此次測(cè)試系統(tǒng)離正常藍(lán)光播放的水平還有很大一段距離。幾乎100%的編碼都是由顯示芯片完成，但來(lái)自藍(lán)光光盤(pán)的視頻串流仍必須以CPU解碼，Athlon 64 2000+在此就無(wú)能為力了，因此無(wú)法拿它做為藍(lán)光播放系統(tǒng)。
測(cè)試平臺(tái)/測(cè)試軟件/測(cè)試內(nèi)容/測(cè)試設(shè)定介紹
Lame、iTunes、AVG性能對(duì)比測(cè)試
測(cè)試結(jié)果都是速龍2000+以微弱的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先Atom，在功耗領(lǐng)先的情況下性能還有優(yōu)勢(shì)，看來(lái)除了價(jià)格真沒(méi)有什么遺憾了。
Winrar、Cinema 4D、Fritz性能對(duì)比測(cè)試
這幾項(xiàng)測(cè)試中，Intel Atom只有在數(shù)據(jù)解壓WinRAR與掃描病毒時(shí)，才能比 Athlon 64 2000+快一些。
PCMark05性能對(duì)比測(cè)試
由于主頻的差異，在PCMark05測(cè)試中，CPU測(cè)試項(xiàng)目和內(nèi)存測(cè)試項(xiàng)目中，速龍2000+落后于Atom一些，但并不影響低功耗處理器2000+的整體優(yōu)秀性能。
SiSoft Sandra性能對(duì)比測(cè)試
SiSoft Sandra性能對(duì)比測(cè)試中，速龍2000+在CPU運(yùn)算項(xiàng)目中領(lǐng)先于Atom，在內(nèi)存項(xiàng)目中則落后，這在之前測(cè)試中也體現(xiàn)出來(lái)了。
結(jié)論：Athlon優(yōu)勢(shì)明顯 Atom全面落敗
根據(jù)我們進(jìn)行的節(jié)能CPU對(duì)決測(cè)試中可以看出，Athlon 64 2000+ 在功耗與處理器性能上擊敗Intel Atom 230，并且兩套平臺(tái)都是面向桌面型。Intel的致命傷在于系統(tǒng)平臺(tái)采用老舊的945GC芯片組，而AMD則搭配較新的780G平臺(tái)。
Atom整體功耗優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，并且2000+并不需要主動(dòng)散熱
AMD提供的節(jié)能平臺(tái)提供更多性能：它擁有三倍數(shù)量于Atom平臺(tái)的SATA接口、較理想的內(nèi)置顯示性能，不但可以硬解碼高清還可以支持兩部顯示器。Intel平臺(tái)辦不到的而AMD平臺(tái)都可以，例如：高清分辨率(1920x1200)的高畫(huà)質(zhì)畫(huà)面輸出可透過(guò)780G主板的DVI/HDMI接口輸出。根據(jù)初步消息，AMD Athlon 64 2000+ 定價(jià)應(yīng)該接近90美元，初期價(jià)格相比Atom還是不太理想。
就噪音和散熱水平而言，AMD再度擊敗Intel平臺(tái)方案：在我們的測(cè)試中，AMD節(jié)能平臺(tái)可以無(wú)風(fēng)扇運(yùn)作。由于Intel芯片組的高功耗缺點(diǎn)，迫使Atom主板需要主動(dòng)散熱才能穩(wěn)定工作。
雖然Athlon 64 2000+ CPU本身耗電略高于Intel的Atom 230 CPU，但芯片組本身設(shè)計(jì)造成整套AMD系統(tǒng)的耗電在待機(jī)或滿載時(shí)都比較低。AMD提供了目前市面上最節(jié)能的桌上型平臺(tái)，要是780G主板廠商使用單相電源與省電組件打造780G 專(zhuān)用節(jié)能主板，功耗要求將還能進(jìn)一步降低。
采用類(lèi)似Atom平臺(tái)的ITX 780G已經(jīng)上市，AMD節(jié)能平臺(tái)將如虎添翼
在主板體積方面，AMD平臺(tái)上也出現(xiàn)一批采用780G芯片組的和Atom平臺(tái)相同的ITX主板規(guī)格，這就意味著除價(jià)格方面，AMD節(jié)能平臺(tái)連最基本的劣勢(shì)的解決了，最后只能期待價(jià)格方面能有更好的發(fā)展。■<
關(guān)注我們
