被塔利班摧毀的巴米揚(yáng)大佛的本來面目
泡泡網(wǎng)資訊頻道3月14日 十年前的3月12日，守護(hù)巴米揚(yáng)1500多年的兩尊巨大佛像最終被塔利班的炸藥徹底摧毀。盡管如此，對巴米揚(yáng)大佛的研究并未就此終結(jié)?，F(xiàn)在，對大佛殘存碎片的研究揭示了這兩座巨大雕像創(chuàng)造和外觀方面的更多細(xì)節(jié)，甚至包括它們本來的顏色。
被毀之前的巴米揚(yáng)大佛之一
當(dāng)佛教開始從印度和巴基斯坦傳入中亞和中國的時候，巴米揚(yáng)曾是一個重要的宗教融合地區(qū)。但盡管如此，要想確定這兩尊鑲嵌在砂巖峭壁中、分別高達(dá)38米和55米的巨大佛像的具體年代仍有不少困難。根據(jù)佛像的衣著，藝術(shù)史學(xué)家們長期以來都相信這兩尊佛像形成于公元3世紀(jì)左右。
然而，新的分析結(jié)果表明，這兩尊佛像實際形成的年代可能要再晚幾百年。通過對佛像碎片的黏土表面覆蓋的有機(jī)顏料進(jìn)行大量光譜分析，研究人員發(fā)現(xiàn)38米的“小”佛像雕刻于公元544年到595年，而55米的“大”佛像則誕生于公元591年到公元644年。這些較晚近的時間也許表明巴米揚(yáng)地區(qū)宗教融合的活躍時間要比學(xué)者們此前普遍認(rèn)為的更加持久，甚至在公元7世紀(jì)伊斯蘭教來到阿富汗之后依然如此。
根據(jù)一位11世紀(jì)的旅行者的記述，包括中國的僧侶在內(nèi)的很多探險家都將這兩座佛像描述為一尊繪成紅色、一尊繪成白色。但直到研究人員對大佛的遺跡進(jìn)行分析之前，人們都沒有確切的物質(zhì)證據(jù)對此進(jìn)行驗證?，F(xiàn)在我們可以確定這兩尊佛像曾經(jīng)擁有色彩艷麗的外觀，并且它們都曾經(jīng)被多次上色。
藝術(shù)家的概念圖部分重現(xiàn)了公元6世紀(jì)大佛建成時的樣子
其中一尊佛像所穿的長袍曾經(jīng)是粉色但后來被涂成橘紅色，并帶有淺藍(lán)色襯里，而另外一尊佛像的長袍則是白色。研究者們同樣發(fā)現(xiàn)塑造這兩尊佛像的藝術(shù)技巧達(dá)到了“令人驚訝的程度”：盡管佛像本身是雕鑿巖石而形成，但佛像外面的長袍卻是用像瓷器一樣光滑的黏土制作，雕刻者們還用稻草、谷殼、動物發(fā)和石英等的混合物來對黏土進(jìn)行保護(hù)和強(qiáng)化，并通過繩索來加固佛像底層的木樁。研究者認(rèn)為，構(gòu)成雕像的這些材料不僅經(jīng)歷了1500年歷史的洗禮，甚至在某種程度上也逃過了炸藥的浩劫，這才讓我們最終有機(jī)會對巴米揚(yáng)大佛進(jìn)行更加本質(zhì)的研究。
佛像被炸毀后，小塊的碎片如今被存放在巴米揚(yáng)山谷的倉庫中，而大塊的殘骸依然散落在佛龕的底部，和其他殘骸一起被防水布所覆蓋。研究者已經(jīng)對此提出了警告，稱這些暴露在空氣中的多孔砂巖有可能在未來幾年內(nèi)化為齏粉。研究小組建議我們至少應(yīng)當(dāng)嘗試?yán)矛F(xiàn)有碎片注入抵御天氣侵襲的合成材料來重建小一點的那尊佛像，而在重建之前，大約1000塊現(xiàn)存的殘骸需要送往德國進(jìn)行處理，但研究小組拒絕透露這些工作將需要多少經(jīng)費。
但現(xiàn)在看來支持重建的聲音并非主流。聯(lián)合國教科文組織相關(guān)發(fā)言人表示，目前巴米揚(yáng)的焦點依然是保持佛龕穩(wěn)定并在大佛遺址建立用于紀(jì)念的露天博物館，重建佛像似乎不在考慮之列?！觯▓D文來源：Sciencemag.org、互聯(lián)網(wǎng)）
關(guān)注我們
