告別紙上談兵 四款中高端顯卡VR實(shí)戰(zhàn)測(cè)試
SteamVR性能測(cè)試
在為本次測(cè)試做準(zhǔn)備的時(shí)候，筆者仔細(xì)搜尋了目前有關(guān)VR的測(cè)試程序，比較靠譜的包括Steam推出的Steam VR Performance Test和著名性能測(cè)試軟件公司FutureMark推出的3DMark的增強(qiáng)內(nèi)容VR Mark。從測(cè)試項(xiàng)目來看，無疑VR Mark是非常好的選擇，不僅可以測(cè)試畫面的幀率，還可以測(cè)試響應(yīng)速度和延遲時(shí)間。但目前VR Mark的最新版本還只提供一高一低兩個(gè)測(cè)試場(chǎng)景的Demo展示，不能提供跑分?jǐn)?shù)據(jù)。希望我們下次進(jìn)行帕斯卡顯卡的VR性能測(cè)試時(shí)應(yīng)該可以使用到完整的版本。所以我們就退而求其次，選擇了Steam VR Performance Test進(jìn)行測(cè)試，主要測(cè)試的對(duì)象是VR運(yùn)行時(shí)的幀率水平。
測(cè)試使用游戲《The Lab》中的一個(gè)場(chǎng)景
SteamVR Performance Test使用的是《The Lab》中的機(jī)器人維修D(zhuǎn)EMO進(jìn)行測(cè)試的，可以在桌面環(huán)境下運(yùn)行，不需要接駁頭顯和其它設(shè)備即可得出本平臺(tái)是否可以運(yùn)行VR游戲的結(jié)論。并給出相應(yīng)的保真度評(píng)分和等級(jí)。
平均保真度是一個(gè)整體體驗(yàn)的得分，平均幀率、極限幀率、和掉幀程度影響著這個(gè)分?jǐn)?shù)的高低。從成績(jī)可以看出前三款顯卡的測(cè)試成績(jī)之間的差距分布得比較均勻，但GTX 960的得分有著不成比例的降低。
接下來是2分鐘測(cè)試時(shí)間中 總渲染幀數(shù)的統(tǒng)計(jì)，相同時(shí)間內(nèi)幀數(shù)越多也就意味著平均幀率也就越高，從這方面來看幾款顯卡的差距并不明顯。尤其是GTX 960的分?jǐn)?shù)相比其2.8的保真度得分來說顯得十分不協(xié)調(diào)。平均幀數(shù)沒有拉開差距的情況下，很顯然是掉幀和最低幀率拉低了整體得分。我們可以看出這款測(cè)試軟件對(duì)于成績(jī)的判定更傾向于整體體驗(yàn)，而不是生硬的平均數(shù)字。大量掉幀和較低幀率運(yùn)行會(huì)造成VR使用者的眩暈甚至嚴(yán)重不適，所以這樣的考量是十分有必要的。
測(cè)試成績(jī)截圖一覽：
GTX 960測(cè)試成績(jī)
GTX 970測(cè)試成績(jī)
GTX 980測(cè)試成績(jī)
GTX 980Ti測(cè)試成績(jī)
測(cè)試成績(jī)的截圖中會(huì)有一個(gè)幀率曲線圖，通過對(duì)比可以看出，測(cè)試中是有一個(gè)幀率封頂上限存在的，性能越強(qiáng)的顯卡也就越能將幀率拉高到這一水平，曲線圖中反映出的就是性能越強(qiáng)的顯卡曲線越平直。
測(cè)試中CPU的負(fù)載情況
運(yùn)行測(cè)試程序時(shí)打開Windows任務(wù)管理器查看CPU負(fù)載情況可以看到，整個(gè)測(cè)試過程中CPU負(fù)載都在7%到8%上下徘徊，雖然我們測(cè)試中使用了i7-5960X這樣的性能強(qiáng)勁的處理器，但不到10% 的占用率即使是換算到中端處理器上也是很低的性能需求。由此看來，VR應(yīng)用對(duì)于CPU的壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于顯卡。
小結(jié)
SteamVR性能測(cè)試中，從保真度評(píng)分曲線和測(cè)試總幀數(shù)來看，雖然渲染的總幀數(shù)差距不大，但GTX 960仍只獲得了2.8的評(píng)分，可見Steam認(rèn)為幀率穩(wěn)定性對(duì)于VR體驗(yàn)具有決定性意義。雖然這次測(cè)試中都沒有出現(xiàn)幀率低于90FPS的情況出現(xiàn)，但要明確的是這SteamVR性能測(cè)試僅僅使用了一個(gè)720P級(jí)別的運(yùn)行在顯示器上的Demo，在實(shí)際使用中像HTC Vive這樣的較高分辨率設(shè)備要達(dá)到90FPS就遠(yuǎn)沒有這么容易了，接下來我們就將陣地轉(zhuǎn)移到HTC Vive上邊，看一看游戲?qū)嶋H運(yùn)行中的表現(xiàn)如何。
關(guān)注我們
